Dudas con algunos clásicos

[vrenna]

Hola, ¿Cómo va eso?

¿Qué opináis de estos sellos?

En el Ed.1 tengo dudas de su autenticidad porque el papel es muy delgado, quizás demasiado (es el 1p?), por la marca (no está matasellado pero parece marcado con algún tipo de pluma de color), y por el color tan claro (no es que la foto salga mal, es que es así de clarete)

El 5 reales está claro que es falso (también el matasellos). Pero esos privilegiados que tienen los libros adecuados, quizás sepan decirme de qué falsificación se trata. Lo tengo desde hace tiempo, y la verdad es que me gusta casi más que el original.

Y por último, ¿qué me decís del 6 reales? No me parece del todo falso, pero esa cancelación... no me cuadra. El papel también es delgado.




Saludos, y gracias a todos por adelantado!

[Hades]

Hola,

El nº 1 tiene la anulación a pluma (mal) lavada.

El 5r es un falso filatélico tipo I (Graus nº V-49)

Para decirte algo del 6r tendría que ver una imagen a mayor resolución... ¿puedes subirla? Ampliación al 400% ó 300 dpi de resolución irá bien.

[vrenna]

Gracias por las aclaraciones.

Pues la verdad es que no parece que este cacharro tenga más resolución... Puedes hacer tanto zoom como quieras con el navegador simplemente pulsando Ctrl y "+".

Subo otro 27 que también tengo, esta vez en nuevo, con restos de goma y algún tipo de marquilla. Si los comparáis, el "6" del segundo es más rechoncho que el primero.

[Hades]

Bueno, no es zoom lo que necesito, sino mayor resolución; a medida que zoomeas la pierdes. Veamos que sacamos.

En cuanto al nuevo, es falso:
La cruz que separa los cuarteles no debe tocar el marco en sus bordes superior, izquierdo y derecho. En el tuyo lo toca todo.
El fondo rayado de los cuarteles de los castillos no debe tocar al borde superior ni al óvalo inferior respectivamente. En el tuyo lo toca todo.

En cuanto al usado:
La cruz parece buena, pero no veo bien el extremo izquierdo.
El fondo rayado parece bueno el superior y malo el inferior. Pero insisto, parece, porque no lo veo a esta definición.
El 8 de la fecha no me gusta nada, es distinto a los demás valores de la serie, y no es el Sperati.

En cuanto al matasello:
No me gusta, tiene todo el aspecto de una fantasía que también he visto sobre otros valores, dos parrillas cruzadas. Yo lo sometería a la lámpara, pero teniendo en cuenta las dudas más que razonables sobre la legitimidad del sello, no me haría ninguna ilusión al respecto.

Saludetes

[vrenna]

Hola Hades, gracias de nuevo. Eres un crack.

Tienes toda la razón con el nuevo, es falso. De cerca se aprecia a simple vista por la esquina inferior izquierda (es imperfecta y si te fijas bien hay una raya muy fina entre la C y la E, como si fuera algún tipo de marca).

Del otro no lo tengo tan claro, se parece más al original que aparece en Edifil aunque también creo que es falso, sobre todo por esa cancelación que no había visto antes. El ocho no se ve tan mal de cerca como en la foto, pero si te fijas la cruz es muy pequeña y casi no se aprecia, como tampoco algunos detalles de las ramitas.

Consideramos entonces ambos como falsos filatélicos o ves en tus libros algún falso postal que se les parezca?

[felixpim]

Como te ha dicho Hades, el nº 1 esta superlavado, yo creo incluso que ha debido de perder algo de papel por delante (parece que tiene alguna calva). a falta de verlo más de cerca, yo diría que es bueno.

Si consigues ampliarlo quizas pueda decir algo más. En cuanto al papel, este sello fué impreso en diferentes grosores de papel, pero esto es harina de otro costal

[vrenna]

Gracias Félix, pero no me hago con este #@! escáner y no puedo ampliarlo más Si es auténtico, entonces está claro que debe ser el 1p del que habla el especializado. Tengo el 1A en papel grueso pero no había visto nunca uno como este, parece papel de fumar.

¿Cómo y por qué se lava un sello? Supongo que se hará para borrar el matasellos, claro.

[felixpim]

Bueno, sobre el nº 1 es muy tentado el intentar lavar quimicamente un matasellos relativamente común para intentar poner otra marca mucho más llamativa y así aumentar el valor del sello.

Está claro que es más facil quitar unas lineas de tinta que una araña negra bien estampada.

La mayoría de estas estampaciones penetrarón en el papel y por muy bien que se lave suelen quedar marcas.

[Hades]

Consideramos entonces ambos como falsos filatélicos o ves en tus libros algún falso postal que se les parezca?

De este sello no se conocen falsos postales, por lo que el ejemplar en nuevo es falso filatélico. No he logrado identificarlo, pero lo que sí puedo decirte es que no se trata de un Spiro, Seguí, Fournier ni Sperati.

Del usado, aunque no me gusta nada alguna cosa, no puedo ver lo suficiente como para afirmar que es bueno o malo.

Del otro no lo tengo tan claro, se parece más al original que aparece en Edifil aunque también creo que es falso, sobre todo por esa cancelación que no había visto antes. El ocho no se ve tan mal de cerca como en la foto, pero si te fijas la cruz es muy pequeña y casi no se aprecia, como tampoco algunos detalles de las ramitas.

Tratando de autenticidades, es fundamental ser muy pragmático, no valen expresiones del tipo "se parece a", "del todo bueno" o "del todo falso". Un sello es auténtico o falso, no hay término medio. Bueno, sí, el término medio estaría en "no lo sé" .

Existen signos de legitimidad, marcas de autenticidad y de falsedad; si un ejemplar las tiene o le faltan, podemos decir que estamos ante un falso o auténtico. Por definición, un sello es auténtico mientras no se demuestre lo contrario.

Saludetes

[vrenna]

Tienes toda la razón, hay que cuidar el lenguaje.

Por cierto, acabamos de devaluar mi colección en unos 3000$

Saludos, y buen fin de semana filatélico.

[jeroca]

hades tiene toda la razon el 6R usado parece bueno pero solo se podria asegurar mejor con una mayor definicion

[rafrodcor]

Perdonad mi ignorancia pero ya se que mirandolo asi, pueden parecer falsos, etc... ¿Pero no sería lo mejor pedir un autentico certificado de un experto, como Grauss,etc...? Ya sé que cuestan algo de dinero pero creo que en sellos de estas caracteristicas sería lo mas seguro. Tengo entendido que estos certificados son de autenticos expertos, muy reputados y admitidos por todos. Y estamos hablando de AUTENTICAS BELLEZAS, RARISIMAS Y CARISIMAS.
Es mi opinión, claro.
Un saludo,





VIVAN LOS SELLOS.

[vrenna]

Pues fíjate lo que voy a decir, a lo mejor alguien pone el grito en el cielo, pero no tengo ningún certificado de expertos y la verdad, espero no tenerlo (necesitarlo) nunca. Porque eso querría decir que yo no me basto para identificarlo, y qué hay más divertido que eso en filatelia. Como has podido ver, no es tan complicado detectar algunas falsificaciones, sobre todo si se tienen los libros y la experiencia adecuados. Y mira si hay gente maja en este foro para ayudarte...

Además, si tengo que certificar todos los sellos de mi colección (aunque sólo fuesen los más caros), apaga y vámonos.

Tampoco es algo que me preocupe ahora demasiado. Al fin y al cabo, ¿se trata de coleccionar sellos o de tener sellos?

[vrenna]

Bueno, me voy a tratar de explicar mejor porque veo que puede caerme algún que otro cogotazo.

No quiero decir otra cosa sino que los certificados son sólo útiles a la hora de comprar y vender, para decirle al comprador que un experto (*) le está asegurando que, en su opinión, la pieza es auténtica. Pero una vez que tú tienes el sello, amigo, ¿para qué quieres un certificado?


(*) O alguien que dice llamarse así. Habrá de todo en la viña del Señor.