Edifil 75 sin dentar

[Pedro Adolfo]

Buenas, he localizado una pareja del NE2 y así vemos el tamaño de separación que existe entre los ejemplares.



Aproximadamente 3mm de distancia, sus margenes son algo más amplios que los sellos dentados.

Es bastante difícil, conseguir con un sello dentado, ejemplares con tantos márgenes como los NE2.

Yo creo que por descuido uno de estos pliegos , se les pudo pasar y vino junto con los dentados a Salamanca.

Un cordial saludo.

[docfilatelico]

Hola a todos,
La verdad es que no me aclaro con el NE 2.
Lo de los matasellados en Salamanca lo tengo claro. Un pliego o parte de él que quedó sin dentar entre los pliegos dentados y fue a parar a Salamanca y allí algunos de ellos se vendieron. También, quizás, algunos ejemplares de ese pliego no fueron utilizados y son los que se ven por ahí nuevos (75s nuevo y usado). Pero ¿el no expendido? Este sello se emite, desde luego, el 1 de enero de 1865 ya dentado (es nuestro primer sello dentado, salvo pruebas y trepados particulares). Yo supongo que los pliegos se hicieron y sobre ellos empezarían a hacer las pruebas para ponerlos en circulación dentados. ¿Quedaron pliegos sin dentar en la Fabrica Nacional del Sello, y son los que se llaman no expendidos? Además, estos sellos no se calcan por el reverso (ni los dentados, ni los 75s matasellados). Por eso supongo que los que se venden como NE2 y no se calcan son del pliego de Salamanca (75s nuevo)...

Y ¿qué pasa con el que se calca por el reverso, de dónde sale?. ¿Es que se hizo previamente a los que luego se dentaron y por algun motivo se decide cambiar de papel (supongo que el papel es lo que hace que se calque en el reverso)? ¿es una prueba? ¿Es un sello que se hace y, por algún motivo no se expende y se sustituye por otro exactamente igual? ¿Quizás ese tipo de papel daba problemas para las máquinas que hacían el dentado?

Friederich no habla de ningún valor no expendido en esta emisión. Y tampoco Tort, o yo al menos no lo he encontrado. Ni Fernando Mateos (STAMP). Sí lo hacen del 75s, pero de éste, creo que no.

Vamos, que no lo tengo nada claro. Así que os pido ayuda a ver si consigo aclararme. Y os pido perdón por mi ignorancia en este asunto (bueno, en realidad en casi todos)

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas, parece por el ejemplar que nos mostró otro compañero, que algunos de estos se realizaron en un papel distinto. No puedo responderte a esta pregunta, dado que solo he visto ese ejemplar por el dorso.


Procede del fragmento que se conoce del 24 de enero, ya lo mostré en el tema de 1865, menos ampliado.


Me llama la atención, que todos parecen tipo I “Cs” ancha, que supongo sería la primera tirada.

En su tiempo algunos los consideraban una prueba, al final la mayoría de la gente le ha ido a denominando “NE” , seguramente porque siendo de esta manera, se revalorizaría mucho más.

A mi parecer al igual que otros compañeros, pienso que más bien se podría tratar de una variedad sin dentar. Solo que si se la consideraraba así en aquellos años , alomejor la demanda por este sello en ese tiempo, hubiera sido menor. Pero esto último no lo creo pase ya, en estos momentos y en el futuro será siempre un sello codiciado, se le denomine como queramos.

Un cordial saludo.

[docfilatelico]

Hola,

Posiblemente algo de luz a mis dudas sobre NE2:

Leo por ahí (http://www.archivos.afinet.org/expoafin ... index.html) que

"El 31 de diciembre de 1864 la Dirección General de Correos anuncia que desde el 1º de enero de 1865, además de los sellos sin dentar de la emisión anterior circularía un nuevo sello de 4 cuartos, pero dentado.
Por consiguiente, el sello de 4 cuartos sin dentar de 1865 impreso en papel blanco no llegó a circular (y se lo considera "no emitido").
Pero una plancha de 4 cuartos de los nuevos sellos (impresos sobre papel blanco opaco y sin dentar) se puso a la venta en Salamanca."

Si esto es cierto y se puede confirmar, resultaría que, en efecto, los NE2 que hay por ahí opacos provienen del mismo pliego que los matasellados en Salamanca (papel opaco y serían 75s nuevos y no NE2, como se catalogan actualmente) mientras que los otros, los que se calcan, serían los que estaban preparados para salir el 1 de enero sin dentar, pero que a la vista de que los dentados de este valor estaban listos se retiran (éstos sí serían NE2)...

Pero una nueva duda me asalta ¿por qué se usa un papel distinto sólo para este valor sin dentar y no se usa el mismo para los demás valores sin dentar que aparecen el 1º de enero?

He abierto este tema también en otro foro para ver si allí alguien proporciona luz a este asunto.

Seguiremos buscando.

[Pedro Adolfo]

Buenas, me parece rarísimo que estos, tengan un papel distinto al resto, lo único que puedo pensar de ellos, es que se traten de pruebas de este sello.

Un cordial saludo.

[jorgesurcl]

Hola

Me he leído el hilo y según lo que entendí de este NE, opino lo siguiente :

-Si el sello sin dentar, de los que se conocen algunos usados en Salamanca, está impreso en el mismo papel que los dentados, entonces no es un no emitido. Pienso que simplemente es un error de una hoja sin dentar que se pasó del control de calidad y que se coló entre la partida de hojas de sellos dentados que se entregaron en Salamanca.
Cuando lo detectaron lo retiraron por defectuoso.
Pero es lo que podríamos llamar un "error sin dentar", así como a veces se cuelan hojas con el dentado muy corrido, parcialmente dentados o hasta con centros invertidos cuando son a 2 colores.
De hecho la hoja del sello sin dentar llegó a una oficina postal.

-Los sellos sin dentar, que están calcados al reverso y al parecer impresos en un papel diferente, pueden ser pruebas hechas en la imprenta o hasta hojas impresas después, cuando se destapó esto del sin dentar colado en Salamanca y la presión por obtenerlos encendió la codicia de algunos.
Si estos calcados están impresos en el mismo papel que los sellos normales, pueden ser hojas rezagadas que no pasaron el control de calidad antes de hacerles el dentado, y más tarde cuando la presión del mercado por los sin dentar fue grande, salieron al comercio.

-Así como un sello oficialmente emitido está respaldado y aprobado por un decreto, también la suspensión de la emisión o retiro del circulante debe contar con una orden o decreto.

En mi país hay algunos casos de sellos que se conocen sin dentar que aparecieron en algunas oficinas de correos entremedio de las hojas de sellos dentados, pero no por eso corresponden a otro sello tipo, ni a un no emitido sin dentar. Es sólo un error de producción que se pasó la revisión del control de calidad.

Saludos

[milsellosxxi]

Buenas.

Como bien argumenta jorgesurci más q un no expedido este sello no dentado se debiera haber clasificado como error de dentado o variedad quizás, ¿verdad?
Lo q quizás pudo suceder con ese pliego enviado a Salamanca es q hubiera necesidad urgente de sellos de 4 cuartos allí y hubiera q mandar un pliego no dentado al ser la producción de este dentado muy dificultosa en principio y no poder disponer en breve plazo de pliegos dentados.
Si uno de estos pliegos contenían 200 sellos y se retiraron algunos de los sobrantes en el pliego de Salamanca, su número es muy reducido, sería cuestión de comparar el papel de los existentes (como el ejemplar q muestra rocheton y q contiene todas las marcas secretas de autenticidad) .
¿se podría considerar improbable un sello de éstos matasellado en Alicante, como nos muestra jscarlos....?
Del sello q pone jorgesurci q aparecerá o ha aparecido en EE.UU quizás se tenga un pequeño indicio de ser falso (sin poder asegurarlo lo más mínimo), pues sus marcas secretas de autenticidad no se ven claras.
Señalar q hay falsos sperati de este sello no dentado, y muy bien hechos...

.-milsellos. Saludos.
------------------------
clásicos, españa y colonias...

[Pedro Adolfo]

Buenas, un ejemplar que venden por la red por 180 euricos, desconocia que hubieran sido inutilizados con pluma.



De margenes bastante excaso y una lastima no tener el reverso.

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas,


milsellosxxi escribio:

Código: Seleccionar todo

Señalar q hay falsos sperati de este sello no dentado, y muy bien hechos

Sperati

Tambíen realiza pruebas de punzón.

Para comparar este sello tenemos que utilizar el 4 cuartos "Tipo 1".

Más tarde comento las marcas de Sperati y dejo una prueba en blanco y negro.

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas, ya observarás docfilatélico que de seguro la arrogancia de alguno de los expertos por no reconocer su grave error, hará evitarte esta cuestión y descubrimiento que has realizado; cuando tenía que ser al revés, deberían ser más humildes, reconocerte la evidencia de los hechos y agradecerte este aporte tan importante que has realizado a la filatelia. Pero de todo hay en la Viña del Señor, ya se encargará el tiempo de poner a cada uno, en el lugar donde le corresponde. Por mi parte te estoy muy agradecido por esta gran revelación y te vuelvo a expresar mi reconocimiento.



Prueba de punzón en negro de Sperati

Un cordial saludo.

[docfilatelico]

Gracias Pedro Adolfo. Ha sido y es una colaboración de los que estamos participando. En cualquier caso, seguiremos con el tema y volveré a insistir en el foro de Ágora a ver si participa alguien por allí. Pero tenemos que ser muy prudentes y esperar a ver si obtenemos más datos ya que es un tema muy duro. Porque si es, en efecto, una prueba, hay coleccionistas que han pagado por ella 3000 €. Y comerciantes también. Y que querrán soltar esas piezas sin perder dinero. Pero la filatelia tiene que ser, ante todo, honesta.

Antes, los coleccionistas nos teníamos que conformar con lo que nos decían y lo que podíamos deducir, no teníamos forma de transmitirlo. El coleccionista no tiene acceso a muchos sellos y el comerciante sí. Esto hace que tengamos poco conocimiento y pocas oportunidades para contrastar, hablar, y aprender. Pero ahora, con la red todo está cambiando. Eso sí, hay que ser conscientes de que decir las verdades levantan muchas ampollas y nos crean más de un enemigo, pero que todo sea por la verdad y por tratar de evitar engaños a favor de los intereses de algunos.

Y para terminar, yo no soy quién para dar consejos a nadie. Pero diré lo que yo voy a hacer en este caso: Mientras dude de que este sello es realmente un no emitido (y cada vez dudo más) no pienso pagar ni un euro por él. Y doy gracias de que cuando me lo ofrecieron, me ofrecieron también el "salmantino" 75s usado (me gusta esa denominación y la tenemos que poner de moda ¿eh? ) como lo has llamado en alguna ocasión por ahí arriba y, lógicamente, me tiré a por él y dejé el otro, porque me endeudé mucho tiempo y sólo podía con uno. ¡¡¡Menos mal!!!

Un cordial saludo y seguiremos con los ojos y los oidos muy abiertos.

[Pedro Adolfo]

Buenas y gracias de nuevo a ti Docfilatelico por las enseñanzas, tengo que rectificar cuando dije que la demanda de estos seguiría siendo la misma, al considerarlos a todos como una variedad sin dentar.

Desde luego que estos otros y que ya hemos demostrado que se tratan de simples pruebas, el precio de las mismas ya no será igual y se deberían depreciar.

No en el caso de los salmantinos usados, que pienso que ahora deben de revalorizarse más, por estar confirmado que son contados con las manos , de los que hay certeza que se conocen.

Creo que en Filaposta, vamos más adelantados con los deberes que otros compañeros.

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas, es probable que algún experto le cueste reconocer su metedura de pata y cuanto más tarden en rectificarse, me parece que será contraproducente y peor para ellos.

Es un tema la verdad, bastante delicado, tener que cambiar el veredicto de una pieza, cuando hay personas que han pagado una suma grande de dinero, por algo que no costaba realmente eso.

Completo el tema, con las pruebas específicas del 4 cuartos de Sperati.

1. Números defectos, en los que el color tendría que ser solido y que se ilustran muy bien con los dos apartados siguientes.



2. Dos puntos bancos encima de la primera “A” de “ESPAÑA”, otro en la parte inferior de la pata derecha de esta letra, otra más en la “AÑ” y dos entre las patas de la “Ñ”.




3. Dos puntos blancos en el centro de las dos “O” de CORREOS y otro entre las patas de la segunda “R”.

5. Rotura en las líneas horizontales de sombreado a 1 mm. de barbilla.

6. Arañazo diagonal, bajo el trazo vertical de la segunda “R” de CORREOS, que continua hacia abajo a la derecha.



4. Línea exterior del marco rota a la derecha a 0,5mm de la esquina superior, y muy débil y rota a partir de 3,5 del pie.



Un cordial saludo.

[docfilatelico]

Bueno, bueno, pues parece que hemos dado en el clavo...

Expuse mis dudas también en otro foro, como ya he dicho, y parece que hemos acertado de pleno.

http://www.agoradefilatelia.org/viewtop ... =2&t=21520



Bueno, si sale algo nuevo, lo comunico rápidamente, pero por el momento, parece que el tema está bastante claro , así que a dedicar los ahorros a otras piezas mejores.

Un abrazo.

[Pedro Adolfo]

Docfilatelico, creo es mejor, que publiques esta investigación cuanto antes, no sea que haya gente que vaya a querer hacer suyo, tu descubrimiento.

Un cordial saludo.

[docfilatelico]

Pues publicado lo tenemos. Dejo enlace para quien lo quiera visitar.

http://docfilatelico.blogspot.com/2011/ ... ndido.html

Un saludo a todos los foreros.

[Pedro Adolfo]

Buenas y felicitaciones Docfilatélico por la excelente investigación/ artículo publicado, mi agradecimiento además por incluirme.

Hasta hace solo unos días la gente los consideraba pruebas, variedades… sin saber el porqué, únicamente que lo habían leído, sin probarlo y muchos compañeros como hemos visto en el hilo, han tenido esta prueba delante de ellos y ni se habían percatado del hecho. Pensaban que era un NE2.

Aquí en Filaposta lo hemos demostrado antes que nadie y además los hemos diferenciado, cosa que ningún experto hasta ahora, había caído en la cuenta y hemos aprendido todos en este momento a distinguirlos y es por tí.

Un millón de gracias por todo Docfilatélico .

[Pedro Adolfo]

Buenas, supongo que sea otra prueba y no es la variedad sin dentar, tendríamos que ver el dorso para ver el tipo del papel, que supongo será diferente a los demás.



Han quedado demostrado que son pruebas , dado que son de distinto papel al resto de la serie y además como muy bien argumentaba el amigo Jorge, el retiro de un sello debe contar con una orden o decreto.

Rectificar es de sabios y es mejor a tiempo. Ya creo que todos sabemos que no es un NE2, otra cosa es que provechos personales , la reputación de algunos cuantos e intereses económicos, quieran hacer seguir manteniendo este nombre erroneo .

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas, en primicia os dejo una interesantísima revelación , publicada ayer mismo y que modificará lo que hasta ahora conociamos de ellos.

http://docfilatelico.blogspot.com/2012/ ... entar.html


Mi agradecimiento por este gran descubrimiento a Víctor Manuel López Murillo (Tyche1969) y al buen amigo Javier Taguas (Docfilatélico).

Un cordial saludo.

[Pedro Adolfo]

Buenas, subo al tema este sensacional ejemplar citado en el enlace que os mostré.



Cancelado con parrilla con número .

Saludos cordiales.

[docfilatelico]

Pues me parece que el que está matasellado con la rueda de carreta es un 75A. Los salmantinos son de enero. Los 75A, tal y como vimos en este foro, de octubre de 1865. ¿Estamos ante una nueva variedad? ¿Un 75As?

¿Qué os parece?

[docfilatelico]

Por favor, alguien podría subir la imagen? Tengo problemas con el sistema y no lo consigo.

¡Gracias!

[Pedro Adolfo]

Buenas,



Totalmente de acuerdo con Javier, la C es más ancha y la S es más alargada

Un abrazo.

[docfilatelico]

¡Gracias, Pedro Adolfo!

[docfilatelico]

Hola a todos,

Mientras se aclara lo del 75A¿s?, he modificado la entrada en el blog

http://docfilatelico.blogspot.com/2012/ ... entar.html

Un cordial saludo.

Javier Taguas (docfilatelico)